10月26日，西安市中级人民法院(下称“西安中级法院”)对“腾讯就《云南虫谷》诉抖音案”做出一审判决 。

判决书显示，抖音对平台消费者的侵权行为组成协助行为，侵害了深圳市腾讯计算机系统有限公司(下称“深圳腾讯”)、腾讯云计算(西安)有限责任公司(下称“西安腾讯”)的信息网络 流传权，判决抖音的 经营主体北京微播视界科技有限公司(下称“微播视界”)马上采取有效措施删除、过滤、 拦挡未经授权 流传的网络剧《云南虫谷》视频内容 。

网络剧《云南虫谷》于2021年8月30日起在“腾讯视频”首播 。经 著述权人上海腾讯企鹅影视文化 流传有限公司授权，深圳腾讯和西安腾讯享有《云南虫谷》的信息网络 流传权 。

法院还判决，微播视界补偿深圳腾讯、西安腾讯(以下统称“腾讯方”)经济损失 3200万元及 正当维权费用42.69余万元 。

01

腾讯诉抖音侵权

判决书显示，法院查实，2021年8月30日，《云南虫谷》在“腾讯视频”平台首播 。 尔后，腾讯方在抖音以“云南虫谷”等 要害字检索，发现存在较多包含“云南虫谷”作为 题目 要害字，或在视频卓著位置标注“云南虫谷”，或增加“云南虫谷” 有关话题标签的短视频，并存在 部分以“云南虫谷”为 题目和内容的短视频合集 。且搬运的短视频内容高度 统一， 反复率极高，经确认高度 反复内容来自于涉案作品《云南虫谷》 。

据此，腾讯方认定抖音侵害其信息网络 流传权，并存在不正当竞争行为 。

尔后，腾讯方不停地以各种 模式 告诉、 揭示、要求、 忠告微播视界对侵权内容采取必要措施，但未见 动机，遂将微播视界起诉至西安中级法院 。法院于2021年10月8日立案 。

2021年11月9日，西安中级法院作出行为 顾全裁定，要求抖音下架《云南虫谷》的 有关视频内容，直至案件终审判决为止 。

尔后腾讯方托付代理人于2021年12月8日、12月13日以“云南虫谷” 作为 要害字在“抖音”软件检索，仍可见 部分消费者公布《云南虫谷》的 有关短视频查找 后果 。但增加包含“云南虫谷”作为 要害字话题的短视频，以及 构建以“云南虫谷”作为 要害字合集的消费者数量较先前有所削减 。

2022年5月25日、26日，微播视界托付代理人在抖音通过 拜访“抖音”网页版和“抖音”手机APP，在查找栏以“云南虫谷”“云南虫谷电视剧”“云南虫谷大 终局”等作为 要害字进行综合检索，仅有少量可能 波及涉案作品侵权的短视频存在 。

2022年8月15日，腾讯托付代理人通过 拜访“抖音”网页版， 拜访先前 保留的被控侵权视频地址，发现仍有 部分被控侵害涉案作品的短视频存在，但 题目、话题和视频文字已罕有“云南虫谷”存在 。

02

“避风港 规定”是不是 实用？

这起案件的焦点在于，抖音的行为是不是 实用“ 告诉-删除” 准则——“避风港 规定”，以及“红旗 规定” 。

依照“避风港 规定”，网络服务提供者惟独在晓得侵权行为或侵权内容的存在后，才有义务采取措施，如删除、屏蔽或是断开链接等 。假如在明确晓得侵权事实后，仍 不迭时采取 有关措施，则需求负担责任 。

“红旗 规定”是指，当侵权事实明显，像“红旗一样飘扬”时，网络服务提供者不能 假装看不见，或者以不晓得侵权为由推托责任 。也便是说，依照常理和应尽的 根本审慎义务，网络服务提供者 该当晓得存在侵权行为，却不删除链接， 即便 权力人没有发出删除 告诉，侵权方也 该当负担侵权责任 。

在《民法典》《电子商务法》等中国法律中，都对“避风港 规定”和“红旗 规定”做出规定 。

在此案中，西安中级法院提出，随着平台经济的高度成熟和信息技术的高速进展，“ 告诉-删除” 规定的局限性愈 创造显，现有 规定体系已 无奈真正实现 著述权人与平台中间的利益 掩护 均衡， 因而必须激励平台 使用各种技术措施对消费者上传的内容进行治理， 加强平台版权 掩护的注 意思务， 重视版权 鉴别、屏蔽等版权 掩护技术的 利用 。

法院据此认为，在侵权内容属于普通性内容的状况下，微播视界主张现行法律规定并未给互联网服务提供者设定 超过“ 告诉-删除” 规定之外的法律义务是 正当的 。

然而在此案中，《云南虫谷》属于“大热”剧集， 权力人为制作内容投入了昂贵的成本，同时已经 延续不停地以各种 模式 告诉、 揭示、要求、 忠告抖音对侵权内容采取必要措施而未见 动机 。 因而，对微播视界 援引“ 告诉-删除” 规定的抗辩，需求予以更加全面 深刻的评介 。

法院认为，微播视界对抖音的治理是不是尽到 正当注 意思务，是不是在个案中 该当负担高于“ 告诉-删除” 规定的义务，司法机关有权依据个案事实、立法原意、个案价格和社会价格进行综合认定 。

法院还认为，微播视界对抖音中侵权作品的治理操纵不能仅限于“ 告诉-删除” 规定，还应采取更加 踊跃的管控义务 。 因而，法院未采用微播视界的抗辩意见 。

法院认定，微播视界对抖音上的侵权内容在应知且明知的状况下，未采取 正当措施，未尽到 正当注 意思务，招致侵权行为在较长期内 延续 产生，对《云南虫谷》 权力人的网络 流传权造成了 本质性侵害， 该当负担相应的侵权责任 。

03

3200万元补偿如何确定？

判决书显示，腾讯方曾提出三种补偿计算 步骤，其因侵权行为受到的经营损失、微播视界因侵权行为获益、微播视界因侵权行为而削减的授权费 。依照这三种计算 步骤，腾讯方主张微播视界需补偿的损失分别为4.1936亿元、8040万元、1.07亿元 。

西安中级法院认为，《云南虫谷》改编自 存在较高知名度的文学作品《鬼吹灯之云南虫谷》，共计16集，拍摄制作时 应聘了知名演职人员，单集作品制作费用为668万余元 。这部剧在“腾讯视频”平台上独占播出，需求付费购买腾讯视频VIP与超级影视VIP才 能够 完全观看，播出阶段还存在“超前点播”这一盈利模式 。涉案作品播出后播放量极高，在多家媒体统计公布的电视剧排行榜单上 金榜题名 。

此外，微播视界及其 经营的抖音平台曾因短视频 进犯 著述权问题被 有关部门约谈，并在全国多地法院涉诉 。

综合考量 有关因素，法院认定《云南虫谷》 著述权人因微播视界 施行的侵害信息网络 流传权行为 蒙受经济损失 均匀每集为200万元，故经济损失总计3200万元 。

现行《 著述权法》规定： 进犯 著述权或者与 著述权有关的 权力的，侵权人 该当依照 权力人 因而受到的实际损失或者侵权人的违法所得赋予补偿； 权力人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的， 能够参照该 权力 使用费赋予补偿 。对有意 进犯 著述权或者与 著述权有关的 权力，情节严峻的， 能够在依照上述 步骤确定数额的1倍以上5倍以下赋予补偿 。

《 著述权法》还规定， 权力人的实际损失、侵权人的违法所得、 权力 使用费难以计算的，由法院依据侵权行为的情节，判决赋予500元以上500万元以下的补偿 。补偿数额还 该当包含 权力人维权的 正当 开销 。

免责声明：凡标注转载/编译字样内容并非本站原创，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。