关于or与in能不能利用索引的探讨 |
本文标签:索引 说说数据库方面的事情 。在网上看到了几种说法,我们一起来分析一下说的到底对不对,是不是准确的,有没有歧义,会不会误导大家 。 1、 or会引起全表扫面 。 2、 in会引起全表扫描 。 3、 in会引起全表扫描,并且和or等效 。 4、 or语句使用不当会引起全表扫描 。 为了避免一些误会,同时也是缩小讨论范围,所以先解释一个名词和说一下前提条件 。名词解释:全表扫描:在数据库中,对无索引的表进行查询一般称为全表扫描 。全表扫描是数据库服务器用来搜寻表的每一条记录的过程,直到所有符合给定条件的记录返回为止 。 引自:http://baike.baidu.com/view/2010124.htm?fr=ala0_1_1 前提条件: 数据库:SQL Server2000 + sp4 (注意:一定要安装sp4补丁包,如果未安装任何补丁包可能执行计划会和安装sp4的不一致) 其他数据库没有研究,所以在这里就不讨论了 。 好了,名词解释和前提条件都说好了,我们开始讨论吧 。 第四个说法是我用google搜索出来的,说的很明确 。or“使用不当”才会引起全表扫描,那么使用得当的话,显然是可以避免全表扫描的 。文章的例子也说的很明确 。http://www.zbitedu.com/?action-viewthread-tid-39219 在这里不得不赞扬一下google的强大,google搜索出来的结构都是明确的,而且可以把明确的排在第一位 。而baidu就不管三七二十一,管你对不对、是否明确,全都收录进来,然后你自己去分析、思考吧 。Bs baidu 一下 。 而前三总说法就很不明确,和算命先生的那句话有的一拼 。即没有明确的说“一定”会引起全表扫描,也没有说有没有例外,含含糊糊,极易误导人 。试问:您有没有下意识的加上了一个定语“一定”(or一定会引起全表扫描)呢?如果您没有加上“一定”这个定语的话,那么您有没有想过是否有反例? 如果没有反例的话,那么就加上“一定”就是正确的,那么原话为什么不加上? 如果有反例的话,那么原话就完全没有交代清楚 。 所以有没有反例,这就是一个很不明确,很误导人的地方 。 当然了——in和or是等效的——这句话我是认同的 。in和or确实是等效的,数据库会把in转换成or的形式 。 开始分析 以一个Northwind数据库的Employees表 为例(这是SQL Server2000里自带的数据库),分析几种SQL语句的执行计划 。
这两个SQL语句的执行结果是一致的,执行计划也是一致的 。我们来看看EmployeeID字段在有无索引,有什么类型的索引的情况下,执行计划都是什么样子的 1、 EmployeeID不是主键(没有聚集索引和非聚集索引) 从执行计划里可以明确的看出来,在没有索引的情况下,确实引起了全表扫描 。(请不要着急下结论,还有两种情况没有看呢 。) 2、 是主键(聚集索引) 当是主键,并且是聚集索引的情况下,执行计划发生了变化,避免了全表扫描 。 3、 不是主键,但是设置了非聚集索引 这回执行计划又发生了变化,不过依然没有引起全表扫描,只是增加了一个步骤(使用标签) 本来想看看只有主键,但是主键字段不设置索引(聚集和非聚集)的情况下,执行计划是什么样子的,但是发现一个小问题,我不知道怎么让设置成主键的字段没有任何索引?企业管理器里是把主键和聚集索引强行绑定到一起了,把一个字段设置成主键,同时也把聚集索引设置给了这个字段 。目前我是没发现怎么把这个主键的索引给去掉 。也许应该用SQL语句的方式给表设置主键吧 。这个就先不研究了 。 总结:in和or会不会引起全表扫描?根据情况而定 。即根据是否能够利用索引而定 。 原文标题:为or、in平反——or、in到底能不能利用索引? 链接:http://www.cnblogs.com/jyk/archive/2010/04/10/1708945.html 【编辑推荐】
【责任编辑:彭凡 TEL:(010)68476606】
|