劳动关系本应清楚、明确，但近年来，随着用工 模式的多样化，劳动关系变得越来越复杂， 隐秘雇佣的 目标不停翻新，违法劳务 差遣、违法业务外包等 景象频出 。近日，又有媒体报导，平台企业或平台的外包企业、合作企业以灵便用工为名义，要求为平台送餐的骑手注册成为个体工商户，与平台签订“合作合同”，不然就不予注册 。由此一来，原本应该 构建的 存在 从属性的劳动关系就变成了平等的合作关系，这也是 隐秘雇佣的一种新 目标 。

　　连日来，国家有关部门先后公布了《关于 保护新 待业 状态劳动者劳动保障 权力的 指导意见》和《关于落实网络餐饮平台责任切实 保护外卖送餐员 权力的 指导意见》等，明确平台企业应负担责任、补齐短板、优化服务、完善工作机制，不停 晋升外卖送餐员 权力保障水平 。但一些平台企业不只不 踊跃落实上述政策，反而通过要求骑手注册成为个体工商户 模式躲避责任 。在平台实际派发工作 使命，并指挥、监督劳动过程这一 根本事实不变的前提下，试图通过 模式上的“身份转换”达到实际上的“雇主责任 罢黜”，这种操作严峻侵害了劳动者 权力，必须予以 禁止 。

　　首先，骑手“变身”个体工商户不 相符法律规定的 本质条件 。民法典第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法 注销，为个体工商户 。可见，依法成为个体工商户的核心前提便是从事工商业经营 。而 事实中的骑手没有自己的市场、客户群体，也没 步骤设定交易条件，显而易见不是在从事工商业经营 。骑手是依照平台的指令提供劳动，通过劳动 获得酬劳，不 相符民法典规定的成为个体工商户的 本质条件 。

　　其次，要求骑手注册成为个体工商户的约定违反了法律和公共政策 。平台与骑手中间的约定，看似是双方合意，实际却违反了劳动法和劳动合同法的 有关规定 。劳动法不是私法，而是社会法， 存在公法性质，有的内容不能任由当事人约定，这其中就包含了劳动关系的 构建 。劳动法提供的 构建劳动关系的制度是法定的，即直接签订劳动合同、具备 定然条件的劳务 差遣和非全日制用工，除此之外法律并无 其余制度供应 。要求骑手注册成为个体工商户，超出了劳动法提供的制度供应 。依法 保护劳动者的 权力是国家的 根本公共政策 。关于骑手而言，注册个体工商户的约定剥夺了劳动法赋予劳动者的强制 掩护，将使他们失去职业培训、劳动 掩护、歇息休假、社会保障等一系列 权力，在劳动中更易受到损害，这样的约定 违反了国家公共政策，应该在法律上作否定评介 。

　　还有， 有关条款可能被认定为无效 格局条款 。民法典第四百九十七条规定，提供 格局条款一方不 正当地 罢黜或者减轻其责任、加重对方责任、 制约对方重要 权力，或者提供 格局条款一方排除对方重要 权力的， 格局条款无效 。假如平台将注册成为个体工商户作为个人注册成为骑手的前提， 免得除其用人单位的责任，排除骑手的劳动者 权力，则该条款应属无效 格局条款 。双方的关系仍 该当依据实际履行状况作出认定， 只有用工状况 相符劳动关系的组成要件，在法律上就 该当认定为劳动关系，由平台企业负担用人单位的责任 。

　　事实上，外卖平台企业之所以能向商家收取入住费、广告费、佣金等，向用户收取配送费、会员费、增值服务费等，离不开骑手们的配送劳动，平台出于社会责任也应负担骑手们的 权力保障义务 。若骑手注册成为个体工商户的 景象 接续 扩充，将令法律政策落空，造成骑手劳动保障缺失 。更为严峻的是，这种 景象可能打击 其余本想依法 构建劳动关系企业的 信念，激发模仿行为 。对此，应该加以 重视并明令禁止 。

　　在国家已经将公平 待业、薪水 领取、歇息休假、安全卫生、社会保险、工会组织等劳动法治度全面纳入平台用工的政策背景下，平台企业应尽快负担起劳动者的 权力保障责任，不能通过 其余 模式加 免得除 。劳动法律是一个密切相连的整体，劳动用工的灵便性，是在法律政策 规模内的灵便 。平台企业 依然是劳动法 意思上的用人单位，新业态并不是平台企业违法用工的“避风港” 。

免责声明：凡标注转载/编译字样内容并非本站原创，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。