[ 用今日的话来说，货币史上直至当下，全部的货币，都是“代币(token)”，重要即fungible token和non fungible token两种 。正如前文所示，二者因各有优缺而并存，并非 决然 排斥的 。货币数字化，既有账户余额货币的fungible token模式，也需求账户非余额化的non fungible模式 。 ]

　　早在罗马帝国灭亡后100多年，自公元7世纪起，欧洲金币渐绝，而以白银为货币体系的 根底 。但是，欧洲商业民族的货币 清醒仍旧是十分 迟缓的，也便是说，欧洲没能在铜等贱金属 根底上确立起货币经济，而只能龟缩在白银与黄金等贵金属窠臼中 。

　　1252年，佛罗伦萨铸造弗罗林金币， 标记着欧洲货币史的再一次开始 。直待“发现美洲”之后，来自美洲的金银才使其货币力量在大洲贸易中得以 展示 。10世纪以降， 寰球陆续进入货币经济，硬币滥觞，逐步浮现了世界 规模的硬币短缺 。在东亚，硬币短缺促使其实现了纸币的创新，在欧洲，直至1661年，瑞典才生产出欧洲第一张纸币 。

　　无论东西方，纸币自始便带有冠字号或签字 。全部的货币都是某种 状态的代币——token，而用今日的话来说，硬币是fungible的，而纸币是Non fungible 。(注：fungible 是指性质 雷同的，没有差别的，且没有被特定化的，甚或是混同的，未作 划分、难以 划分或无必要作 划分的， 因而， 定然 意思上 能够 了解为“可 调换的”，甚或可 彼此 彻底 代替的 。)

　　硬币便是在一块合金上打制上特种标记，纸币则是赋予特定的号码 。每一张纸币都有“身份证”，即所谓的“冠字号”；而每一枚硬币，则没有 。冠字号只不过便于发行者 鉴别与管控，在流通中，验钞机 仿佛并不能发现冠字号正确与否，而只不过在确认伪钞后，以伪钞 仿造的冠字号来锁定伪钞的身份 。五年前，在香港给地产中介付现金订金时，代理将所付现钞悉数复印，以便任一张纸币存入银行浮现情况后，再据此要求补足 。普通来说，这种操作对纸币流通而言太过繁琐而很少采纳，纸币与硬币的流通 仿佛并无不同 。

　　“冠字号”的 意思在于，便于当局的反伪追踪 。与硬币发行后不做回收 调度不同的是，纸钞需求回收，且数量 宏大 。确保发行、流通、回收各环节不受伪钞的侵蚀，必须为全部纸钞确立各自独立的身份 。也便是说，每一张纸钞是有“生死”的 。纸钞好比是机动车号牌，是每一辆车的独立身份，必须持牌上路，违章处罚到号牌，甚或被监控、跟踪；硬币好比是自行车，并不需求号牌，违章处罚到骑行者……

　　 固然可凭冠字号跟踪、记录每一张纸钞的流转，但是，操作成本过高，且会损及流通效率 。假如每一纸钞载有微芯片，便 能够做到实时跟踪记录了 。不过，技术上可行，但经济上仍不可行 。现钞交易 能够逃避跟踪记录，银行账户 支撑的交易，则会被有效地跟踪与记录下来 。 因而，有关当局要求，诸多经济 运动不得脱离银行账户交易 。

　　那么，银行账户货币与纸币又有什么不同呢？银行账户里的数字是余额 状态的，是 彻底混同的，并不存在纸钞的身份性，更不对应硬币的价格性 。19世纪，银行业大进展之后，硬币逐步萎缩为“辅币”，纸币兑换贵金属的银行窗口也逐步被关闭，直至上世纪70年代初“尼克松冲击”后，纸币与黄金兑换的银行窗口 彻底关闭，纸币成为百分之百的银行货币 。凯恩斯所称的“现代货币是账户货币”意指，离开银行账户的货币 状态要么不存在，要么只不过短暂地离开一下而已 。 比方纸币，除了发钞银行回收之外，其流通中总是要 屡次地回到商业银行，一旦回到银行，纸币就被置于银行账户之内 。也便是说， 即便 存在 彻底独立的冠字号身份，纸币 依然是“账户货币”，它总是要时不时地成为账户余额的一分子 。

　　中央银行及商业银行体系的现金库房和货币账户余额中间存在着十分大的差额，也折射出“货币制造”的规模与水平 。这便是说，在银行账户体系中的货币余额是没有独立身份的，它们有 本身的逻辑与纪律，而 根本 毋庸 恪守纸钞或硬币的身份纪律或逻辑 。

　　这便是货币fungiblity(可 调换性)的问题 。银行货币是账户货币，是fungible，这是一个 硕大的历史 遍及 。在技术上，货币的特质要求其“ 标准化”，亦即无差别化，这样才有助于流通，有助于 标准的 广泛 实用 。但是，作为账户货币，银行货币又 彻底 肃清了货币身份 特色之嫌疑，其 后果便是 适量的货币 产生了，银行系统的货币纪律并不能有效地 克制通胀，反而以制造通胀为能事 。如此，不受 束缚的可 调换性就成为银行体系最大的痼疾，是其不受 欢送乃至不受信赖的缘由所在 。

　　在货币 实际中，银行体系一般被视为货币危机乃至金融危机的始作俑者，但是，因其“绑架”了整个货币金融体系， 因而，反而因“太大而不能倒”等缘由脱罪 。这就使得社会公众对银行体系的不信赖与 嫌疑自始被 悠久地传承下来，甚或酝酿进展成为一种抵抗行动，宛如美国的占据华尔街运动 。

　　问题还是要回到货币 本身，它 该当是fungible，还是non fungible？

　　人们认为一种非银行性的fungible货币是好的，这便是所谓的“去 核心化”的货币 实际， 深信这 能够解决总量 巩固的问题，解决货币 隐衷 掩护问题 。但是，这些 实际远未 获得 顺利，甚或 间隔其 指标也不是越来越近 。这便是说，余额式的账户货币体系的数字创新尚难以做到去 核心化， 核心化的数字货币——数字法币——更能有效地克服银行账户货币的缺乏， 晋升货币 效劳 。也便是说，非银行性的fungibile货币的典型代表是数字法币，发行运行数字法币是中央银行 本身的革命，是银行体系的革命 。

　　 终究同面额而不同冠字号的任何两张纸币中间有什么 性质差别？除了发行、清分、防伪、回收等流程与环节中 实用冠字号等外，冠字号 终究关于持币者有什么 意思？ 根本而言，数字货币 终究应否将fungibility作为一个 束缚性的 根底条件或限定性的方向呢？

　　 彻底无此必要 。 该当说，数字技术所创设的货币账户体系 能够满足fungible和non fungible 两个不同方向的各自需求 。也便是说， 彻底没有必要 排斥non fungible 状态的数字货币 。货币史上，秦代统一了货币的形制，汉代确立了 标准分量，这些都是fungible的体现；唐代确立了年号钱，开始浮现non fungible的苗头，但是，前朝历代的铸币仍可流通 使用，也便是说，年号钱为non fungible制造了条件，但并未 施行；有明一代，开始 履行“制钱”，前朝钱币的流通才受到 制约，浮现了non fungible 。但是，两枚本朝铸币间 依然是fungible；及至，银行纸币时代，non fungible在技术上是可行的，但是不经济；到了数字货币时代，non fungible在技术上和经济上都是可行的了……问题在于，non fungible的必要性或优越性是什么？

　　今日看来，non fungible 数字货币至少是fungible数字货币的一种必要的补充 。它同样 能够实现大规模、 标准化，其在智能货币、 隐衷 掩护、账户创新等方面相较fungible数字货币更具优长 。用今日的话来说，货币史上直至当下，全部的货币，都是“代币(token)”，重要即fungible token和non fungible token两种 。正如前文所示，二者因各有优缺而并存，并非 决然 排斥的 。货币数字化，既有账户余额货币的fungible token模式，也需求账户非余额化的non fungible模式 。这是两个相辅相成的数字货币进展方向 。

　　(作者系浙江现代数字金融科技探究院理事长)

免责声明：凡标注转载/编译字样内容并非本站原创，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。