据媒体报导，近日Facebook和Instagram的母公司Meta 遭逢了诉讼挫折 。美国法院认定Bright Data公司抓取Meta公开数据的行为并未违反Meta的注册 协定，驳回了其起诉，之后Meta直接抛弃了诉讼 。该案显示了美国法院关于网络数据抓取的新动向 。但本案假如 产生在国内，大公司维权数据抓取公司， 目标众多，胜率很高，说十拿九稳并不过分，今日就 联合Meta案的判决书和我国相应的法律和大家一同探讨一下 。

案情简介：Bright Data是一家专业抓取互联网信息的公司，Meta曾经向 Bright Data购买第三方电子商务网站的数据，以在其平台上 构建品牌形象 。但当Bright Data抓取Meta下属Facebook和Instagram的数据时，Meta起诉了Bright Data，认为抓取数据违反其注册协定 。

在本案中，Meta向法庭提交的证据包含一个Bright Data抓取到并 销售的包含 6.15 亿条 Instagram 数据记录的 宏大数据集，报价为 86 万美元 。该数据集包含消费者姓名、ID、国家/地域、帖子计数、简历、主题标签、关注者、帖子、个人材料图片、业务类别、电子邮件等字段 。但法院认为，这些数据都是公开信息，并不包含登录后 能力获得的信息，Meta也不能证实Bright Data 使用自己的Facebook和Instagram账户进行抓取， 因而不能因Meta的注册 协定而 查究其责任 。

关于Bright Data对网站数据的抓取行为，中美两国法律上有多种诉讼 步骤能够维权，下面我们就介绍一下：

　　一、以违约为诉由起诉

本案中，Meta向法院起诉的案由是违约，也便是Bright Data违反了其注册Meta的消费者 协定，但问题是法院考查的后果是：Bright Data 固然在Meta上有一个注册账号，但并没有通过注册账号抓取Meta的信息 。加州北区法院的判决书认定Meta未能 证实Bright Data违反了合同，由于Bright Data仅在未登录状态下抓取了公开数据，而Meta的条款并未明确禁止这种行为 。法院还指出， 即便Meta、Facebook和Instagram的注册 协定被解释为禁止消费者在未登录状态下抓取公开数据，这种禁止在Bright Data注销其Meta账户后也不 实用 。

容易介绍下抓取登录前网页上的公开信息和登录后信息的区别：登录前消费者作为访客通常不得不 拜访公开的、非个性化的数据 。例如，他们 能够看到公开的帖子、页面和消费者 材料，但这些内容通常是对全部人可见的 。登录后，消费者 能够拜访更多个性化的数据，包含他们的个人 工夫线、好友的动态、私人 信息、个人账户设置等 。这些数据通常不对外公开，惟独登录消费者 能力查看 。美国法院之前在Linkedin案中将阻挠抓取公开信息视为伤害公共利益 。

美国公司阻挠数据抓取的诉讼，由于案情不同，所以诉讼时根据也大不 雷同 。廿多年前，eBay在曾经通过诉讼阻挠了Bidder’s Edge违反robots 协定抓取其数据，法律根据是《计算机欺诈和滥用法》(CFAA) 。几年前Linkedin维权数据 综合公司hiQ Labs抓取其数据的诉讼过程一波三折，其根据《计算机欺诈和滥用法》的起诉先被第九巡回法院驳回，该院认定Linkedin的阻挠行为伤害公共利益，故无权阻挠hiQ Labs抓取其数据，案件打到美国最高院被发回重审，加州北区法院再 断定hiQ Labs违反Linkedin消费者 协定，最后双方和解 。可能Meta便是根据该案，起诉时 取舍了违反消费者协定作为案由，但诉请却没被法院 支撑 。

二、以不正当竞争为诉由进行起诉

国内起诉批量抓取网站信息通常以《反不正当竞争法》第二条，经营者 该当遵照公认商业道德和老实信用 准则为诉由 。比方 驰名的大众点评诉百度抓取其点评信息并在百度地图中 展示的案件中，法院认为：

大众点评网的消费者点评信息是汉涛公司的核心竞争资源之一，能给汉涛公司带来竞争优势， 存在商业价格 。汉涛公司为经营大众点评网付出了 硕大的成本，通过法律保护点评信息 使用市场的正当竞争秩序，有利于鼓舞经营者创新业务模式，投入成本改善消费者福祉 。百度公司大量、全文 使用涉案点评信息，本质 代替大众点评网向消费者提供信息，对汉涛公司造成伤害，其行为违反了公认的商业道德和 老实信用准则，存在不正当性，组成不正当竞争 。

而在新浪微博诉脉脉案中，微博指控脉脉在合作期间及合作终止后非法抓取和 使用新浪微博消费者信息(如头像、名称、职业、教育信息等)，以及通过脉脉消费者手机通信录非法 获得和使用这些联络人与新浪微博消费者的对应关系，影响公司荣誉及 经营收入，违反《反不正当竞争法》第二条，组成不正当竞争 。

法院认为：脉脉软件非法抓取、 使用新浪微博平台消费者信息，以及通过脉脉消费者手机通信录中 联络人手机号与新浪微博消费者信息 构成对应关系等行为组成不正当竞争行为 。该案和Meta起诉案件的重要区别在于，Bright Data并没有登录网站去抓取Meta的信息，而脉脉是登录微博后，通过 利用程序接口抓取的微博消费者信息，同时在和微博合作 结束后未删除消费者信息 。

该案中，微博其实也能以违约进行起诉，其最后 取舍了以不正当竞争作为诉由，可能是考量到以违约起诉技术上略复杂：一方面要 证实合同条款是有效的，且没有组成排除对方重要合同 权力的格局条款；另一方面微博还认为双方正式合作 结束后，脉脉仍通过第三方利用程序接口抓 守信息，这个第三方到底是哪个主体，在举证上有 定然技术难度 。还不如直接诉不正当竞争更 容易 。

　　三、以进犯个人信息或著述权起诉或投诉

Meta起诉Bright Data的案件，Bright Data抓取的Instagram数据集包含消费者姓名、ID、国家/地域、帖子计数、简历、主题标签、关注者、帖子、个人 材料图片、业务类别、电子邮件等字段 。这些字段包含的 权力在法律上也能够做一些文章，由于其中包含了三种 权力：个人信息、头像照片 波及肖像权和版权 。

所以假如在国内诉讼的，被抓 守信息的公司假如能够联络到被抓守信息的消费者的， 比方公司员工同时也是公司消费者的，就 能够利用这些权力对抓守信息者维权 。波及版权的， 能够让员工将版权授权给公司，进行维权 。 比方大众点评诉爱帮网抓取其点评信息的案件，被抓取的点评信息中 部分由大众点评员工所创作，大众点评就让员工将点评内容的版权授权给自己， 而后维权爱帮网 。同理，Meta被抓取了消费者头像信息，也 能够通过消费者维权头像图片的 著述权侵权 。

波及到个人信息和肖像权的，由于这些 权力的人身属性较强，不能转让，故 能够以员工个人的名义起诉信息抓取者，要求其停留 进犯个人信息和肖像权 。或者直接向个人信息监管部门举报，要求 停留违法抓取行为 。

可能有朋友会问：个人信息和肖像照片公布在公开的网站， 其余人就不能抓取吗？根据《个人信息 掩护法》，获得个人允许能力 解决个人信息 。Facebook或者Instagram公布消费者的个人信息，是有消费者授权的 。Bright Data抓 守信息后，无论是自己 使用还是转给第三方做市场探究、营销、广告技术、人工智能训练或者做 其余用处的，均属于解决个人信息，都该当再次 获得消费者的允许，不然就涉嫌侵权个人信息，法律责任很重 。肖像权的 情理也是一样，根据《民法典》，使用他人肖像也该当获得授权 。

最后，我国是成文法国家，法律确定性比较强，在 解决商业竞争的案件中，这种确定性绝对而言对大公司 比较友爱 。而美国是判例法国家，文化又 侧重自由，而抓取网站数据波及信息 自由流动，所以哪怕是大公司，也见面临诉讼 后果的不确定性 。

本文作者：游云庭，上海大邦律师事务所高级合伙人， 常识产权律师 。电话：8621-52134900，Email: yytbest@gmail.com，本文仅代表作者观点 。

免责声明：凡标注转载/编译字样内容并非本站原创，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。