车辆加完油后，在行驶途中抛锚 无奈启动，经4S店检测 嫌疑是加油站在汽油中掺水，车主遂在短视频平台公布曝光视频，该行为是不是侵权？近日，重庆武隆法院审结的一同 荣誉权纠纷案件认定，车主 首次曝光视频不组成侵权，但经市场监管部门查证该汽油 相符国家 标准后仍未及时删除视频，组成侵权 。(见9月25日《法制日报》)

过去，用户想通过舆论监督维权，需求通过电视台、报纸、电台等传统媒体，而此类维权纠纷较多，媒体资源有限 。在人人都有麦克风和摄像头的自媒体时代，短视频维权 遍及了用户通过舆论监督维权的效率，也让一些无良商家有所忌惮， 定然程度上起到了 催促、倒逼诚信经营的作用 。

但短视频维权也是一把双刃剑 。有的用户维权意识虽强但法律意识不强——在通过短视频维权时可能曝光与卖家的沟通内容甚至商家的个人 隐衷，在配文上还可能 言过其实或 使用一些过激言语，如对商家进行人身 袭击、羞辱谩骂等 。上述报导中的车主，明知并非加油站的问题，还任由 有关视频 延续存在于网络上，这无疑会对加油站的 荣誉造成不良影响 。凡此种种，都可能涉嫌 进犯商家的合法 权力，进而让维权变成侵权 。此外，还有一些人并非真正的用户，而是通过短视频“维权”有意 讹诈商家，这就可能涉嫌 巧取豪夺了 。

短视频维权 能够有，但必须紧守法律边界 。 比方，不能 随便泄露他人 隐衷，要 留神 舆论的 实在性、评介的客观性，及时 肃清不良影响等 。另外，用户维权应首先求助正规渠道， 比方通过“12315”平台进行投诉，申请用户协会介入，向法院提起诉讼等等 。

上述案件对短视频平台也是一种 揭示——不能 随便阻挡网友通过网络维权，但对一些打着维权旗号，显而易见存在 进犯他人合法 权力的视频，也要及时进行沟通、 解决 。

有关部门也要 踊跃行动起来， 重视网络维权 景象，同时 加强监管力度，对 进犯他人 权力的行为依法惩治，幸免网络成为法外之地 。

免责声明：凡标注转载/编译字样内容并非本站原创，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。