多份法院判决 支撑电商平台打假确认平台 规定 效劳

带有惩处性质违约金应受 掩护

● 平台基于治理职责，为 保护平台商业 信用、网络购物环境及安全性， 掩护合法经营商家的利益和用户合法 权力，与进驻平台经营的商家在平等的 根底上确定带有惩处性质的违约金，应该得到 正当 掩护

● 电商企业不 只有 适应消费个性化、多样化进展的大趋向，添加商品和服务的 品种、数量，并且要在产品 品质、细节和 常识产权等方面多下功夫， 构成高品质的商品和服务供应

最近出炉的多份生效法律文书显示，因涉嫌售卖假货，电商平台上的经营者在被平台 施行了下架、降级、关店等措施后，还被扣除了数额不小的用户赔付金或正品 保障金等，经营者为此将平台诉至法院 。

当下，电商平台日益成为打假的重要力量 。但是，电商平台是不是有权打假， 有关 举动是不是涉嫌滥用优势地位等争议，也随着 有关判决的出炉成为大家关注的话题 。

在 承受《法治日报》记者采访时，多位专家 确定了近年来电商平台 踊跃 积极打假的行为，认为电商平台 参加打假 能够有效净化网络交易环境， 掩护用户合法 权力， 保护 本身商业 信用，其所 主宰的大数据及技术优势能为政府监管部门执法提供 有利协助 。

抽检发现问题商品

平台依照 规定 宽大

近日，上海市第一中级人民法院就景德镇某公司诉上海寻梦信息技术有限公司(拼多多 经营主体，以下简称寻梦公司)的网络服务合同纠纷案作出终审判决，认为景德镇某公司售假已组成违约，寻梦公司对其开设的店铺采取 制约措施、扣款赔付用户等行为均有合同根据 。

寻梦公司一系列铁腕打假制度中，有着一项令售假商家 望风而逃的抽检制度：公司组建了千余人的平台治理团队，24小时不间断地对平台内商家、商品进行 巡逻 。同时，与近千家品牌方 构建合作关系，对被监测发现的可疑商品，通过平台抽检、送检的 模式交由品牌方鉴定 。

景德镇某公司的店铺正是在平台 积极抽检程序中被证实售假，涉假的是其名下店铺所销售的AHC美白护肤品套装(以下简称涉案商品) 。

据了解，为强化对平台商家和商品的治理，拼多多在“ 事先”审核的 根底上 加强“事中”治理： 依附大数据 综合， 构建侵权行为模式， 鉴别违规店铺并追踪关联店铺；研发假货 鉴别算法筛查平台内商品；一旦发现可疑商品，平台会对该商品启动重点监控、抽检 。

在上述案件中，寻梦公司将涉案商品送至有鉴定资格的公司进行鉴定 。其后，该公司向寻梦公司出具鉴定 证实，鉴定 后果为上述商品并非 权力人或 权力人授权企业生产的产品，“为 假冒 权力人注册商标的产品” 。

依照寻梦公司的治理流程及其与景德镇某公司的合同约定，寻梦公司将在抽检中发现售假行为的状况 告诉景德镇某公司，并告知其如有异议可进行 申述，以及 申述 工夫和 路径，逾期未 申述或未提交有效 申述 材料的，寻梦公司将根据平台 规定采取相应 解决措施 。

随后，寻梦公司对景德镇某公司的6家涉案店铺采取了 有关 制约措施，扣划货款共计112416.51元，并将上述扣款以现金券 模式赔付给对应订单的用户 。为此，景德镇某公司将寻梦公司告上法庭，要求返还其货款112416.51元并 领取利息损失，同时解除对其 制约措施 。

法院确认 规定 效劳

鼓舞平台 参加打假

值得 留神的是，拼多多并非唯逐个家由于对售假者 施行惩处措施而被诉至法院的电商平台 。最近，京东等电商平台也有 类似判决浮现在法院审判信息网上 。

《法治日报》记者发现，这些纠纷在近两年浮现较多，有的因诉讼等公开 模式 裸露在公众面前，有的通过强调保密性的仲裁 模式解决，更多的则求助于监管部门，具体 体现为对平台进行投诉 。

这些商家对平台惩处措施的质疑大多集中于几个方面：平台与经营者中间签订的 格局合同是不是有效，是不是有滥用其优势地位之嫌，约定高达10倍的用户赔付金或违约金是不是不足法律根据 。其背后反映出的深 档次问题，即电商平台对其经营者是不是有权打假，权限何在？

以寻梦公司此次的案件为例，其作出上述行为的根据在于商家入驻拼多多平台时双方所签订的 协定 。

《法治日报》记者 查问发现，商家首次申请入驻拼多多平台时，须签订 协定 。商家不只须履行上传 有关资质、 领取 保障金等义务，还须依照 协定要求作出正品承诺 。而销售 假冒伪劣商品，在上述 协定中被 纳入“严峻问题商品”，关于“严峻问题商品”的 解决极其 严格 。例如，平台方可对 有关商品作即时下架 解决，并 告诉商家提供 有关证据，包含但不限于商品销售许可、进货凭证、授权销售 证实、商品进口 证实等，商家应马上提交 。

若商家不能及时提供有效 证实文件，平台方有权采取下列一项或多项措施：马上解除本 协定； 制约商家店铺资金(包含但不限于店铺 保障金、 运动 保障金及货款)提现；要求商家 领取通过拼多多销售的“严峻问题商品”历史总销售额(以商品ID为准)的十倍作为用户赔付金赔付用户，且甲方有权以商家店铺资金抵扣用户赔付金赔付用户；扣除商家 缴纳的 保障金；平台 规定规定的 其余违规 解决措施 。

这一合同的有效性，在上海两级法院的一审、二审中均得到认可 。一审法院认为，“ 协定系双方的 实在意思 示意，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务” 。

关于平台采取的各项 解决措施，一审法院认为， 相符双方合同约定，也有利于 保护用户合法 权力，驳回作为原告的景德镇某公司的全部诉讼 申请 。

二审法院再次确认，双方均应受平台 协定及 规定的 束缚 。“原审对此作出的判决并无不当，本院予以维持 。”

在新近出台的另一起同类判决中，北京某法院明确 示意， 应答电商平台打假予以鼓舞与 支撑，其打假行为属于平台自治 规模，对 存在惩处性质的 正当的高额违约金主张予以 掩护 。平台基于治理职责，为 保护平台商业 信用、网络购物环境及安全性， 掩护合法经营商家的利益和用户合法 权力，与进驻平台经营的商家在平等的 根底上确定带有惩处性质的违约金，应该得到 正当 掩护 。

晋升 品质 保护商誉

积极打假大势所趋

为什么电商平台如今竭尽全力地打假？

在北京市法学会电子商务法治探究会会长邱宝昌看来，电商平台打假有内在因素，也有外在压力 。从内在因向来看，电商平台在进展之初 指望“量越多越好”，但当平台进展起来之后，就会有淘汰机制 。假货 固然方便以 廉价取胜，但对用户 权力和 常识产权 权力人势必会造成侵害，并不利于平台 本身的长 工夫进展 。

从外在压力看，电商法第三十八条明确了电商平台的资质审核与安全保障义务 。该条款规定，电子商务平台经营者晓得或者 该当晓得平台内经营者销售的商品或者提供的服务不 相符保障人身、财产安全的要求，或者有 其余侵害用户合法 权力行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者负担连带责任 。对关系用户生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对用户未尽到安全保障义务，造成用户伤害的，依法负担相应的责任 。

“商家售假也会影响到平台 荣誉 。 信用立起来不方便，一旦倒了要想再一次猎取用户认可十分不方便，代价更高，所以平台是有动力打假的 。”北京志霖律师事务所律师赵占据认为，打假直接关系到平台的进展根基 。

中国用户 权力 掩护法学探究会副秘书长陈音江认为，电商平台 体现出 踊跃打假 姿势，一方面 注明电商平台的法律意识和责任意识都在逐渐 晋升，商品 品质和 常识产权 掩护意识显而易见 加强，另一方面也 注明我国电子商务在高 品质进展方面迈出了 踊跃 步调，这是一个全面 晋升的过程 。“电商企业不 只有 适应消费个性化、多样化进展的大趋向，添加商品和服务 品种、数量，并且要在产品 品质、细节和 常识产权等方面多下功夫， 构成高品质的商品和服务供应 。”

亟须 加强平台自治

净化网络交易环境

陈音江认为，平台打假属于自治治理，重要是根据合同法有关规定制订平台服务 协定和交易 规定， 只有遵照了公 祥和 老实信用 准则，双方就应该一起 恪守 。假如一方违反合同规定，就应该负担违约责任 。“客观来说，商家在平台上售卖假货，平台不 只有负担法定责任，并且要 承受 因而引起的 信用损失 。根据合同法，一方违约给另一方造成损失，应该依法负担伤害补偿责任 。”

陈音江说， 格局合同也是一种常用的合同 模式，并非全部 格局合同都是无效的 。 只有平台在提供 格局合同时遵照了公平 准则， 正当确定双方的 权力和义务，并在签订合同之前采取有效 模式提请商家 留神 罢黜或者 制约其责任的条款内容，双方在 充足知情的状况下签订的 格局合同，就应该一起 恪守 。固然，平台也不能利用 本身的强势地位，将不公平不 正当的规定强加给商家，尤其是不能以欺诈、胁迫的 目标要求商家订立合同 。

邱宝昌也认为，电商平台有权通过平台 协定和交易 规定来 标准经营者行为， 提防与 禁止其售假，固然，也 能够通过诉讼来解决 有关纠纷 。

赵占据指出，电商平台和平台经营者中间的关系是合同关系 。“商家入驻平台之初，通过在线或者线下签订 协定与平台成立合同关系，合同中既然约定了禁止商家售假，商家就要负担相应违约责任 。”在违约金的问题上，赵占据提出，依照合同法违约金不能超出130%的规定，违约方 能够 申请调整，但事实上售假给平台造成的损失，尤其是商誉方面的损失很难量化 。

“电商平台打假 义不容辞，在打假过程中重要 表演的是协调、核实、治理方面的角色，不能 逾越法律规定，也不能 随便伤害商家的利益，所以要 遍及技术含量，细化打假操作 。”陈音江说， 波及到行政 考查或行政处罚的，尤其是 波及到违法犯罪的，必须及时向监管部门或公安部门报告， 申请有关部门 考查 解决 。

将来打假中，平台自治将 表演更为重要的角色 。

邱宝昌 提议，平台自治的最佳 动机是平台、经营者与用户三方共赢 。想做到这丝毫，需求制订公开透明公平的平台 规定，并发动用户的力量 。 比方， 支撑用户投诉，削减对用户投诉设置的 阻碍，及时公正予以解决；即就是针对经营者的 规定，也 能够考量让用户 参加制订 。

赵占据认为， 加强平台自治，一方面要在 事先对商家做好审核， 彻底 能够提出更高要求，并适当 遍及 保障金；另一方面是在事中 加强抽检等监督 举动 。

“平台自治的作用很大，政府对商家进行处罚是事后行为，普通要有用户的举报与投诉，由于政府不 主宰交易数据 。平台 主宰全部数据，并且基于大数据 能够用技术 目标看出哪些经营者可能售假 。平台通过 加强监督 审查， 能够协助政府在 比较短的 工夫内发现和 禁止违法行为 。”赵占听说 。(记者 张维 制图/高岳)