11月25日早间 信息，最高人民法院公布布告，将于11月26日上午九时在最高院第一法庭公开开庭审理奇虎360上诉腾讯滥用市场 操纵地位一案 。这是《反垄断法》出台6年来，最高院审理的首例互联网反垄断案，对国内互联网反垄断的判决 存在 标记性 意思 。

案件缘起

360诉腾讯垄断案最初源于2010年的“3Q大战” 。360方面称，起因是腾讯公司摹仿360安全卫士推出“QQ医生”(后改名为QQ电脑管家) 。在2012年2月12日，也便是当年的除夕之夜，腾讯以其QQ 晋级时默许捆绑的 模式，全面推广“QQ医生”这款产品，打响了“3Q大战”的第一枪 。

随后，360公司则推出了一款名为“360扣扣保镖”的安全工具 。360称该工具全面 掩护QQ消费者的安全，包含阻挠QQ查看消费者 隐衷文件、 预防木马盗取QQ以及给QQ加快，过滤广告等 性能 。

腾讯公司对此 反响强烈，2010年11月3日晚6点公布《致 辽阔QQ消费者的一封信》， 宣告在装有360软件的电脑上 停留运行QQ软件，消费者必须卸载360软件才可登陆QQ， 胁迫消费者“二选一”，招致大量消费者被迫删除了360的软件，两公司强烈 抗衡 。

在工信部的 斡旋下，腾讯公司 复原兼容360软件，两公司分别向消费者致歉 。随后两家的战场由电脑变为法律，腾讯公司首先在注册地广东起诉360不正当竞争，半年后360公司也在广东对腾讯滥用市场 操纵地位行为提起反垄断诉讼 。

腾讯方面认为，奇虎360向消费者提供“360 隐衷 掩护器”利用 虚假宣传 目的，误导和 诱骗消费者，诬蔑原告和原告的产品“窥视”消费者的 隐衷，给腾讯 荣誉造成极大伤害 。360公司认为，腾讯公然滥用其市场 操纵地位 胁迫消费者“二选一”的行为，是垄断法中典型 制约交易行为，应依法负担 停留侵权并补偿损失的民事责任 。

今年3月28日广东省高院一审 断定，即时通信与微博、社交网络等组成密切 代替关系，并且是 有关地域市场为 寰球市场， 有关市场上存在 充足竞争， 因此，腾讯不 存在市场 操纵地位 。

固然一审法院认定腾讯 胁迫消费者进行“二选一”的做法属于 制约交易行为，但由于法院同时认定腾讯不 存在市场 操纵地位， 因此认为其行为不组成滥用市场 操纵地位 。最后，广东省高院驳回了原告360的所有诉讼 申请 。

360公司不服向最高人民法院提出上述，最高院决定于11月26日上午九时在最高院第一法庭公开开庭审理 。

争议焦点： 有关市场的界定

在广东高院一审判决中争议最大的是对腾讯QQ 有关市场的界定 。《反垄断法》中规定 有关市场，是指经营者在 定然 时代内就特定商品或者服务进行竞争的商品 规模和地域 规模 。

广东高院的一审判决中认为，腾讯QQ的 有关地域市场为 寰球市场，由于“即时通 佩服务的经营者及消费者并不局限于中国大陆，在 寰球 规模内提供和 获得时，也无额外运输成本、价格成本或者 其余成本” 。 因此在 寰球市场中看，腾讯QQ并不具备市场垄断地位 。

这一认定 步骤激发了司法界和互联网业界的 宽泛争议 。360总法律 参谋傅彤曾在公布会上 示意，反垄断法规定经营者在 有关市场上份额超过50%的， 可以推定其 存在市场 操纵地位 。2009年-2011年腾讯在中国大陆即时通信产品市场上的市场份额向来在90%左右，显然 相符反垄断法对“垄断”的定义 。

亚太网络法律探究 核心主任、北京师范大学法学院刘德良 传授 承受新浪科技专访时 示意，广东高院以 寰球市场来界定地域市场的 标准并不科学 。用 寰球市场来 衡量软件产品的 有关市场 意思不大， 比方如何认定 寰球近200个国家和地域中每一个市场的具体份额，不足可行性 。

“互联网竞争的 性质便是消费者资源，一旦 占有了 宏大的消费者资源 霎时就 可以转型，跟传统行业相比转型成本很低， 因此不能用对传统可 代替型服务 步骤来界定 。”刘德良说 。

刘德良 示意，以往反垄断的案件都在传统行业中，本案是首个互联网反垄断案，互联网跟传统的商品和服务有 性质不同， 因此最高法院在审理中如何认定互联网企业的 有关市场，关于 将来互联网行业中有关垄断的诉讼 存在里程碑 意思 。

360要求腾讯补偿1.5亿

在广东高院一审判决后，360总法律 参谋傅彤 承受媒体采访曾这样 示意，除了 有关市场界定 舛误，广东高院还存在诸多 舛误 。例如，商品市场界定 舛误 。广东高院 舛误地界定综合性即时通信与文字、音频以及视频等单一的即时通信中间属于同一 有关市场的商品 集中，同时 舛误地将QQ与社交网站、微博服务认定为属于同一 有关市场的商品 集中 。

其次， 舛误认定腾讯在 有关市场不 存在 操纵地位 。腾讯在 有关市场 存在绝对的 操纵地位是十 清晰显的客观事实 。无论采纳何种市场定义，腾讯在 有关市场的市场份额均超过二分之一， 该当推定其 存在市场 操纵地位 。

第三，滥用市场 操纵地位行为未予认定 。腾讯 施行的“二选一” 制约交易行为和搭售行为显而易见组成滥用市场 操纵地位的行为，依法 该当负担法律责任 。

据悉，360此次的诉讼主张是，请法院判令腾讯 停留涉案滥用市场 操纵地位的行为，要求腾讯补偿经济损失1.5亿元，并公开赔礼 赔罪 。

“腾讯的二选一行为，招致大量的消费者被迫卸载360的软件，造成360在产品、品牌形象等各方面的损失 硕大，依据事后统计损失包含品牌损失和卸载量诉请1.5亿 。”傅彤说 。

傅彤 示意，腾讯滥用市场 操纵地位的行为 制约了中国互联网公平竞争，阻碍了互联网产业的 连续健康进展 。中国互联网行业在垄断的背景下浮现了荒漠化 。“寡头垄断已经严峻 毁坏了中国中小互联网企业生存成长的环境 。”

腾讯公司公关部 有关负责人在 承受新浪科技采访时 示意，对本案 示意不予置评 。(张楠)