本地 工夫5月5日，Facebook独立监督委员会做出其当前为止做过的最重大决定—— 接续维持美国前总统特朗普账号的封禁状态 。但该机构 示意这种封禁不宜长期执行，并要求Facebook在六个月内对前述 后果进行审查，并做出更 相符其当前 规定的裁决 。

　　监督委员会行政主管托马斯·休斯透过官方申明中 示意：“通过对选举‘舞弊’毫无依据的 形容，并不停 鼓动人们采取行动，特朗普制造了一个有极高暴力风险可能性的环境 。”这一申明称，Facebook于1月7日对特朗普的账号加以封禁是正确的 取舍 。

　　 事件起因要追溯到今年1月6日，当时特朗普的 支撑者冲进国会大厦，激发了 轰动性暴乱 。在暴乱 产生的第二天，Facebook因其 存在 鼓动性风险，无限期地关停了特朗普账号 。两周后，Facebook将是不是“ 永远封禁特朗普账号”的最后决定权交给了其独立监督委员会 。如今，这一问题 仿佛又被“踢”回到Facebook一方 。

　　一个“独立”的组织

　　Facebook首席执行官马克·扎克伯格于2018年 宣告将 创立一个独立的监督委员会，相当于负责 解决Facebook内容审核纠纷的最高法院，让消费者 能够向一个“独立”专家小组进行 申述 。

　　该组织由20位 存在 宽泛专业 常识的外部专家和民间意见 首脑构成，其中有英国媒体 权力组织的前任执行董事、丹麦前首相、诺贝尔和平奖得主、法学学者，以及人权领域的专家 。

　　关于其独立性，Facebook方面称，监督委员会是独立于公司的实体，其做出的决定均未受到Facebook的影响 。但是， 即便成员由外部人士构成，其组织 构造还是使其独立性不那么清楚 。该组织由一家独立于Facebook 经营的实体监督委员会有限责任公司(Oversight board LLC)聘用，公司的受托人负责监督融资，并负责 维持组织的独立性 。但是，该公司的融资最后还是依赖于Facebook 。Facebook在2019年承诺在六年内为该组织提供1.3亿美元资金 。

　　提交至该组织审查的案件可能 起源于在Facebook或Instagram平台历经上诉程序后仍持有异议的消费者，也可能 起源于Facebook公司 。监督委员会会从这些被提交的案件 当选出会对 其余案件或Facebook政策影响最大的案件，履行最后职责， 断定帖子是不是违反Facebook内容政策 。该组织还 能够依据 考查 后果，对Facebook提出 批改或 澄清其政策的 提议 。

　　监督委员会会指派一个由5名成员构成的小组审查案件，消费者 能够提交 申述 材料， 注明他们的帖子应该被 复原的缘由 。自案件被选定之日起，监督委员会将会在90天内做出决定 。一旦裁决确定，该组织会对裁决 后果、理由，以及提出的政策 提议进行公布 。

　　监督委员会的全部决定都是“有 束缚力的” 。在 宣告决定后，Facebook有7天 工夫执行裁决，除非执行这些裁决可能违反法律 。 即便如此，监督委员会的政策 提议也并非是强制的，Facebook有30天 工夫对 提议进行公开回应，且必须公布它对裁决和 提议采取了哪些行动 。

　　该组织自上一年12月受理第一批案件以来，已经裁决了10起案件， 颠覆了Facebook六项关于删除内容的决定， 支撑了另外三项 。还有一个案件因为消费者删除了帖子，招致委员会 无奈审查 。该委员会还向Facebook提出了近30条政策 提议，其中9条来自特朗普案的裁决 。

　　Facebook方面 示意已经执行了该组织的全部决定，并承诺落实至少12项政策 提议 。

　　一个积压已久的问题

　　有关社交媒体是不是应该受到更严格监管的进一步 争论，在暴乱 产生前已经 延续了相当长一段 工夫 。Facebook一度对该平台的 舆论采取宽松的态度，并从 舆论中吸收利益 。但在大广告商和内部员工都对该公司 解决 怨尤 舆论的 模式 抒发强烈不满后，Facebook为 虚假信息和 怨尤 舆论增加了 忠告标签，这些标签同样 实用于政治人物 。

　　在与弗洛伊德之死有关的抗议 运动中，特朗普就曾发表 鼓动性 舆论 。当时作为回应，马克·扎克伯格为保留该帖子进行了辩护，称公司 支撑 舆论 自由，惟独在帖子构成特定危害或惊险时才会进行删除操作 。

　　之后，随着2020年美国总统大选的 邻近，特朗普一再 声称邮寄投票将招致舞弊 。Facebook的对策是，在特朗普的帖子上外加标签，但并未反驳他的说法 。同时将消费者再一次定向到Facebook显示有选举官员信息的投票信息 核心 。

　　暴乱 产生那一刻，这个向来被回避的问题终于被引爆了 。

　　关于特朗普账号案件，监督委员会最初估计会在收到Facebook就此事做出裁决的 申请后90天内做出决定 。但因为公众对此案的极大兴趣，委员会将裁决 推延了几周 。该委员会 示意，已经收到9000多份关于此案的公众评论 。

　　Facebook和监督委员会说，对特朗普账号案件的裁决 存在 束缚力，估计将马上 施行 。但是，对该组织提出的政策 提议是有更多 解决空间的，Facebook有30天 工夫对此公开回应 。

　　该委员会的政策 提议包含：关于国家元首或高级政府官员，假如他们 反复公布有危害风险的信息，Facebook 能够删除或暂停他们的账户； 提议Facebook公布一份报告， 注明它对 制约招致美国国会 产生骚乱的选举欺诈和政治紧张局势的叙述有哪些 奉献；监督委员会 示意，Facebook还应公布一项新政策，以治理其对 将来危机状况的 反响，并解释其 解决程序 。

　　对特朗普Facebook账号的裁决对领导人和政治人物有重大影响 。因为，这 示意 尔后他们要为自己的 舆论负担相应 后果了 。

　　 争论和一颗被踢回的皮球

　　监督委员会5日的裁决激发了 强烈 探讨 。当事人特朗普， 即便他如今在Facebook、Instagram、推特等主流社交媒体网站依然处于被封杀的状态，还是发表了一篇申明，对这一决定进行了 鞭挞，并重申了对2020年大选的质疑：“这些 腐败的社交媒体公司必须付出政治代价，绝不能再让他们 毁坏我们的选举 历程 。”

　　与特朗普站在同一 营垒的还有共和党参议员特德·克鲁兹，他称这一裁决是“可耻的”，他在推特上写道：“致全部 庆祝特朗普被封禁的 自由主义者 。假如大型科技寡头能封住一名前总统的口，谁还能阻挠他们让你们闭嘴呢？”

　　而在另一端，众议员普拉米拉·贾亚帕尔则 支撑 接续封禁特朗普账号的决定 。“这很好，这是适当的、必要的 。” 她在推特上写到，“他利用网站 鼓动了一场暴乱，直到现在他还在 传扬他的 谎话 。”

　　CNN同样 支撑了Facebook监督委员会的决定，并 示意Facebook应该 永远封禁特朗普的账号，因为社交媒体的 构造属性和逐利 偏袒，以及人们对新鲜 舆论的关注，都会放大 舛误信息，给社会带来更大的损失，甚至造成更多人的死亡 。

　　但值得 留神的是，监督委员会的决定并不是对特朗普Facebook账号的“最后判决”，而是要求Facebook在六个月内做出更 正当的决定 。这颗由Facebook传给监督委员会 解决的“球”，又被再一次踢回给了Facebook 。

　　在硅谷，投资人贾森?卡拉卡尼斯 示意，监督委员会这种不做出最后决定的 解决 模式可能会惹怒Facebook的领导层，因为这个组织的设立 本身便是为了给这种事件做裁决 。

　　哈佛大学 传授、美国 领土安全部前高级官员朱丽叶·凯耶姆认为，监督委员会的决定令人困惑 。她在推特上写道：“言而总之，Facebook监督委员会的决定是不撤销Facebook之前有关特朗普账号的决定，而是把做出‘真正最后决定’一事推了回去，所以Facebook还有六个月的 工夫，对特朗普的 极其主义做出一个‘适当的’决定 。”

　　对特朗普Facebook账号的裁定，无论对Facebook 本身或是监督委员会来说都是个辣手的问题 。无论封禁与否，都会有人站出来反对，且最后决定的执行所招致的 后果是他们不愿负担的 。如此看来，这颗球 兴许还会被来回踢上一阵子 。( 财产中文网)

　　参考《 财产》英文报导：

　　1、Everything you should know about the Facebook board that just ruled on Trump’s banishment

　　2、Is the Facebook oversight board’s Trump decision “disgraceful” or “necessary”? The Internet weighs in.

　　3、Facebook’s oversight board upholds Trump suspension—but sees permanent ban as too harsh

免责声明：凡标注转载/编译字样内容并非本站原创，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。