纷扰许久的专车是否为黑车， 仿佛由于 有关部门最官方的表态暂告一段落 。然而关于“黑车”的定性， 仿佛也向一些私家车关上了大门 。

何为“黑车”？

交通部的表态如是说：“专车”服务对满足运输市场高品质、多样化、差别性需要 存在 踊跃作用 。各类“专车”软件公司 该当遵照运输市场 规定，负担应尽责任，禁止私家车接入平台 参加经营，让 使用“专车”服务的乘客更加安心、 释怀出行 。

此外，交通部对“专车”软件的 踊跃作用进行 确定，也对现有的专车中， 标准合法的 部分进行了强调：目前各类“专车”软件将租赁汽车通过网络平台整合起来，并依据乘客 自愿通过第三方劳务公司提供驾驶员服务，是新 时代 跨越出租汽车与汽车租赁传统 界线的创新服务模式，对满足运输市场高品质、多样化、差别性需要 存在 踊跃作用 。

交通部的表态兴许能在一段 工夫内削减大家的质疑，然而从另一个层面来说，官方的表态却是关于个人分享空暇车辆以及人员关上了大门，那么是否等同于，关于共享经济关上大门？

共享经济的福利能享受到么？

从现阶段全部提供专车服务的企业中看，包含滴滴专车、一号专车、易到用车、Uber等等，其实很大程度上车辆的组成是租赁体系的车辆，然而由于此前多个地区抓获的违法“专车”，都是由于个人车辆进行社会 经营的 部分，而这一 部分是不 相符 有关法律规定的 。

然而关于提供服务的互联网公司而言，假如 依附现有的租赁体系提供的车辆来补充现有的规模，那么由于数量和配额的 制约，进展将会受到很大的影响，所以浮现私家车挂靠等 景象 。

正如此前有报导称，私家车无论从车辆 本身还是个人由于 有关手续保障的缺失关于消费者的服务是由影响的，然而在法律法规之外，我们必须思量，难道互联网服务是 依附法律 本身来 掩护的么？从服务的实体上看，专车服务的保障难道不是车辆和服务人员来 实现的么？

现在的表态，关闭了个人分享空暇车辆进行社会化 经营的 部分，也关上了分享经济的大门，是否也 象征着除了专车以外， 其余本次并不 波及的拼车、搭车服务也是违法？

共享的本意无外乎，将个人闲置的 工夫与事物，通过社会的渠道进行资源的 正当再一次配置，有利于社会闲置资源的利用 。

个人车辆关于专车业务的的补充，假如在现有的专车服务公司体系下，通过正规的治理和 正当的操纵，假如能产生1+1＞2的 动机，为什么有关部门却要对此关上大门呢？

本意上是 加强治理，实际上是依旧是过分 传统的预估了这个市场，在社会运力急剧缺失的今日，共享经济的 踊跃性难得通过互联网平台 有利的调动和 晋升，而此次表态无益于“当头棒喝” 。

关于这 部分的车辆的 将来？要么从新回归“黑车”行列，要么期待更加的繁琐行政手续的办理，这些手续也是过去众多私家车主不愿提供 参加的主要缘由 。

政府如何管制闲置的力量？

不晓得有关部门是否考量为这些社会车辆提供官方的治理渠道，假如这部被逼上“梁山”的社会车辆，“落草为寇”那么关于交管部门的治理将更加难上加难 。他们兴许并不会 逼上梁山浮现在治理严苛的机场、车站，然而在急需用车的巅峰时段，他们依旧会 闪耀着并不 相符规定的“顶灯”在路口招揽生意 。

此次 有关部门的定性，关于 标准治理确实有很好的作用，然而关于渴望通过互联网渠道分享个人闲置资源的车辆和个人来说，无疑是当头棒喝 。他们的 踊跃性将会被极大的打击，你 无奈认为他们会 逼上梁山， 接续分享他们的车辆和 工夫，由于扣上“黑车”的帽子，让他们 无奈抬起头 。

那么问题来了，这 部分社会闲置的力量， 有关部门如何进行治理？什么样的车辆通过 有关的手续 相符规定？

挂靠租赁公司的模式不行， 有关部门是否 可以针对专车业务来 制订添加 有关规章制度来保障这 部分 参加分享的 踊跃性，关于 将来专车的进展将会起到主要的作业 。

以滴滴专车、易到用车、一号专车等提供服务的公司而言，法律法规 本身是其服务的底线，更强的在于其关于提供服务车辆的严苛要求，从外在的服务到内在的 标准治理，这一套体系的自建并不比 有关法律法规差，那么是否有关部门 可以进行参考和 使用呢？

关于社会闲置车辆 参加资源的分享是否 可以 打开新的窗口呢？分享经济的大门是否 可以再一次 打开，不得不期待下一次敲门的时候，力度更大，用劲更足！